郑州市民呼吁推广“自行车专用道” 你觉得如何？

市场决定资源配置，最直接、最现实、最深刻的意义在于市场决定中国经济增长前景。

尤其是媒体与公知不能绑架企业家，非要企业家去追求真理，企业家只受资本绑架。第二，没超出房地产这个圈。

当然，这是公共政策方面，我们一定与地方政府一起来研究推行。当然，你彻底了一刀两断也可以，比如像金星，一旦净根了，人家就可以把你当女人看了，女人也就认同你了。人得受委屈，不仅是为自己受委屈，也要为社会发展过程中的阶段性不满承受委屈。在外界看来，在开发规模上，万通在房地产界排不上前十，但其立体城市、万通台北2011、纽约的中国中心等都希望探索出一条城市与商业完美结合的道路很容易发现，无论上述的哪种表述，无论是从需求侧还是从供给层看待经济增长的源泉，他们都一致性地认同中国经济过去的增长实在是过度依赖了投资或资本的扩张，而投资驱动的增长是非常不健康的模式。

而且就四小龙的TFP增长对GDP增长的贡献份额来说，各类研究文献大致给出的范围约在20-30%之间，而即使根据世界银行或IMF和OECD在相关研究报告中的结论，中国的TFP增长对GDP增长的贡献份额也在35-40%间。基于这个改善后的数据而核算出来的结果是，在1978-2005年间中国的GDP年均增长9.5%，资本增长9.6%，为GDP增长贡献了44.7%，教育增强型的劳动力增长2.7%，占GDP增长的16.2%，而TFP每年增长3.8%，贡献了GDP增长的40.1%。现在人们常常会忘记这一点，但在罗斯福的第一个任期，经济快速复苏，失业率也急剧下降。

所以我希望在周二晚上的演说中，能听到就业问题，也能听到对歇斯底里关注赤字的人的反击。重点在于，在美国经济面对的两大重大问题中，奥巴马更容易在不平等这个议题上打动选民。当然了，现实不会如此，而是总统将遭到两面夹击。你可以说奥巴马本来应该更努力地传播这些观念——当他开始呼应共和党的论调，说联邦政府需要像美国家庭一样勒紧裤腰带之时，许多经济学家都极为难堪。

如果应验了广为报道的说法，奥巴马总统将把国情咨文演讲的重点放在贫富不均问题上，那么每个人都应为他欢呼。的确，美国是一个崇尚成功的国家，不是一个憎恶成功的国家，但看到第二次镀金时代(Second Gilded Age)极端的不平等，多数人仍然会感到不安。

然而，也会有看似更为冷静的声音认为，总统打错了靶子：他的头号任务，应当是就业，而非贫富不均。每当收入分配的问题浮现的时候，那些司空见惯的右翼嫌犯会一如既往地高呼，阶级斗争。很早以前就显露出，对赤字的痴迷在过去几年间极大地破坏了政策议程 ，而这种痴迷实际上并非源于联邦债务方面的忧虑。  我们生存其中的经济社会，其显著缺点，乃在不能提供充分就业，以及财富与所得之分配有欠公平合理。

比方说，众议院预算委员会(House Budget Committee)主席保罗·瑞安(Paul Ryan)去年提出的开支削减计划中，三分之二要让低收入家庭付出代价。但是公众仍然固执地坚持着经济学的正统理论。此外，有更为充分的理由认为，通过破坏劳动者的议价能力，高失业率已成为经济不平等持续扩大及收入停滞不前的一大主因，就是对有工作的幸运儿而言，也是如此。在大选之后，盖洛普(Gallup)调查了选民的意见，多数受访者呼吁要平衡预算，支持和反对的比例超过2：1。

不幸的是，罗斯福听从了他们的意见，他平衡预算的努力又很快把美国送回了经济衰退。有充分的理由相信——即使并非无可辩驳——急剧扩大的贫富不均问题为经济危机创造了条件，而且，危机后极为不公的收入分配则延长了衰退之势，其中尤为突出的方式是让欠债家庭难以走出泥淖。

与利用财政恐吓战术来扩大经济不平等的企图相应的是，对不平等问题的强调，也可能转化为对破坏就业的紧缩政策的抵制。请考虑一下1936年发生的事，富兰克林·D·罗斯福刚刚以巨大优势赢得连任，胜选的原因很大程度上在于他靠赤字支出的政策。

不管喜不喜欢，简单的事实是，美国民众能理解不平等，却不那么理解宏观经济。但是如果我们听到的主要是不平等和社会正义，倒也不错。还有，政治上，贫富不均与宏观经济政策已密不可分。以上情形都是真实存在的，尽管多数美国人还没有意识到财富的分配到底有多么不平等还有，政治上，贫富不均与宏观经济政策已密不可分。不幸的是，我们实际生活的世界远没有那么理想。

此外，有更为充分的理由认为，通过破坏劳动者的议价能力，高失业率已成为经济不平等持续扩大及收入停滞不前的一大主因，就是对有工作的幸运儿而言，也是如此。但是如果我们听到的主要是不平等和社会正义，倒也不错。

很早以前就显露出，对赤字的痴迷在过去几年间极大地破坏了政策议程 ，而这种痴迷实际上并非源于联邦债务方面的忧虑。实际上，它主要是为了，利用债务焦虑来将美国坑蒙拐骗到大幅削减社会福利的道路上，尤其是对穷人施以援手的那些福利。

比方说，众议院预算委员会(House Budget Committee)主席保罗·瑞安(Paul Ryan)去年提出的开支削减计划中，三分之二要让低收入家庭付出代价。请考虑一下1936年发生的事，富兰克林·D·罗斯福刚刚以巨大优势赢得连任，胜选的原因很大程度上在于他靠赤字支出的政策。

重点在于，在美国经济面对的两大重大问题中，奥巴马更容易在不平等这个议题上打动选民。不过，奥巴马之所以关注贫富不均问题，最重要的理由是政治务实。不幸的是，罗斯福听从了他们的意见，他平衡预算的努力又很快把美国送回了经济衰退。  我们生存其中的经济社会，其显著缺点，乃在不能提供充分就业，以及财富与所得之分配有欠公平合理。

不管喜不喜欢，简单的事实是，美国民众能理解不平等，却不那么理解宏观经济。在更理想的世界里，我们的领导人应当竭尽所能地克服这两大缺点。

翻译：黄铮、王童鹤 进入专题： 贫富分化 。有充分的理由相信——即使并非无可辩驳——急剧扩大的贫富不均问题为经济危机创造了条件，而且，危机后极为不公的收入分配则延长了衰退之势，其中尤为突出的方式是让欠债家庭难以走出泥淖。

你可以说奥巴马本来应该更努力地传播这些观念——当他开始呼应共和党的论调，说联邦政府需要像美国家庭一样勒紧裤腰带之时，许多经济学家都极为难堪。与利用财政恐吓战术来扩大经济不平等的企图相应的是，对不平等问题的强调，也可能转化为对破坏就业的紧缩政策的抵制。

但是公众仍然固执地坚持着经济学的正统理论。然而，也会有看似更为冷静的声音认为，总统打错了靶子：他的头号任务，应当是就业，而非贫富不均。在大选之后，盖洛普(Gallup)调查了选民的意见，多数受访者呼吁要平衡预算，支持和反对的比例超过2：1。然而即使奥巴马尝试了，他是否能成功也颇值得怀疑。

皮尤(Pew)最近的一项民调显示，绝大多数的美国人（以及高达45%的共和党人）支持政府采取行动遏制不平等。以上情形都是真实存在的，尽管多数美国人还没有意识到财富的分配到底有多么不平等。

的确，美国是一个崇尚成功的国家，不是一个憎恶成功的国家，但看到第二次镀金时代(Second Gilded Age)极端的不平等，多数人仍然会感到不安。每当收入分配的问题浮现的时候，那些司空见惯的右翼嫌犯会一如既往地高呼，阶级斗争。

相比之下，关于宏观经济最基本的真相，传达起来也十分困难，比如在经济不好时需要通过财政赤字来支撑就业。现实是，领导人哪怕能直面这两大经济失败中的任一项，我们都该觉得是走了大运。